?

Log in

No account? Create an account
Jun. 20th, 2007 @ 11:23 pm Критика анхуманизма
Коллеги, давайте вернёмся к такой любопытной теме, как феномен анхуманов. Кто это такие? Чем они отличаются от людей? И как отличить настоящего анхумана от шарлатана? Имхо, пора очередной раз попытаться ответить на эти вопросы.

Для начала, нужно отметить, что само слово «анхуман» слабо подходит в виде определения. Те из нас, кто изучал логику, знают, что хорошее определение не должно быть негативным. Поэтому, явно недостаточно сказать, что анхуман – это не человек.

Определение анхумана у авторов

Что, вообще, пишут про анхуманов? Чаще всего на просторах Интернета можно встретить многочисленных «скептиков» с визгами «да нет никаких анхуманов, это у вас детство в заднице играет». Вполне очевидно, что детство играет как раз в мозолистых задницах этих самых скептиков. Серьёзные люди не будут с пеной у рта утверждать, что анхуманов не существует. Примерно по тем же причинам атеисты не пытаются доказать факт несуществования Бога.

Следующим хочу процитировать известного всем нам Варракса.

...я согласен, что формально (по биологическим признакам, генотипу и т.д.) сатанисты принадлежат к людям. Однако, болид "Формулы-1" можно назвать автомобилем, но профессионального пилота (а не шофера!!!) от такого наименования передернет...

...Для нас же самих все куда проще: метафизически сатанист - это демон (бес) в теле человека. Natura nostra Infernus est...

Как всегда, Варракс выражается понятно и недвусмысленно. Приведу мнение ещё одного сатаниста, malum_universum:

Есть некая норма, среднестатистическое поведение. Если существо укладывается в эту норму, плюс-минус несколько процентов тараканов в голове, то это - человек. Если же существо от этой нормы далеко ушло (метафорически выражаясь, его психика полностью состоит из тараканов), то оно справедливо может считать себя анхуманом. Замечу при этом: что общественно-активные анхуманы - это НЕ душевнобольные, но последняя категория входит в категорию анхуманов целиком.

Довольно доходчиво изложено. Но это уже совсем другое определение анхумана. А что думает по этому поводу старина ЛаВей? В Сатанинской Библии слова «анхуман» я не нашёл даже в зародыше. ЛаВей сравнивает человека с животными – это да, этого не отнять. Но везде употребляется именно слово «человек». Жаль, конечно, что у меня есть только русский перевод. Надо будет заказать себе «The Satanic Bible» на Озоне. Впрочем, думаю, что в данном случае перевод ни при чём.

Позиция анхуманистов


Какая же, в итоге, позиция анхуманистов? Возможно, они считают, что анхуман – это далёкое будущее? То, к чему надо стремиться, как к сверхчеловеку Ницше?

Очевидно, нет. Анхуманы считают анхуманами себя. Себя настоящих, а не будущих.

Если я правильно понял их позицию, то анхуман – это бес в человеке. Бес – это те самые вышеупомянутые «тараканы в голове». Обратите внимание: я опустил слово «метафизически», которое употребил Варракс.

Кстати, сделаем лирическое отступление. Хочу пояснить, почему я употребил понятно где приставку «мета-» в смысле «после-».

Первоначально слово «Метафизика» использовалось как обозначение сборника 14 трактатов Аристотеля с рассуждениями о первых причинах («первых родах сущего»), оставшихся после него в необработанном виде, которые в издании философских работ, подготовленном Андроником Родосским были расположены после (μετά τά) Аристотелевой «Физики» (φυσικά), отчего и получили своё название.


Разумеется, сейчас слово "метафизика" имеет совсем другой смысл. Однако нужно знать историю слов, чтобы верно понимать их значение.

Впрочем, не будем углубляться в анализ текста Варракса. Отметим только, что слово «бес» вполне можно употребить и во вполне себе прямом смысле.

Анхуман со стороны


Следующий, немаловажный вопрос – а для кого анхуман будет человеком?

С юридической точки зрения, анхуман, несомненно, человек. Правда, иногда недееспособный.
С точки зрения библии, анхуман – это больной человек, из которого следует изгнать бесов.
С точки зрения медиков, анхуман – это психически ненормальный человек, которого нужно вылечить.

Если обобщить, то, с точки зрения людей, анхуман – это больной человек. Любопытно, что многие анхуманы не считают себя больными людьми.

Сравнение с человеком


Какие же свойства анхумана отличают его от человека? Анхуман ходит на двух ногах. Смертен. Рождён от женщины и обладает разумом. Питается мясом и пьёт пиво.

В чём же отличие? В бесе? Но бес – это просто добавка, а не изменение. Почему было не сказать "бесохуман"?

На самом деле, отличие есть. Отличие – в голове. Этот самый бес, будь он метафизическим или физическим, должен где-то сидеть. И расположен он внутри черепа, на месте человеческих мозгов. То есть, у анхумана отсутствуют человеческие мозги. На их месте расположены нечеловеческие. Это качество и отличает его от человека.

Неотвеченные вопросы

Подведём итоги и озвучим вопросы, на которые у меня нет ответа.

1. Я не вижу чёткого определения анхумана. В моём понимании, чёткое определение – это определение типа «мотоцикл – это двухколёсное транспортное средство с мотором» или «факс – это телекоммуникационное устройство, служащее для передачи изображений документов». Рекомендую, кстати, прочесть вот эту статью в Wiki про определения.

2. Я не вижу чётких критериев, по которым можно определить, является ли двуногое существо без перьев человеком или анхуманом.

3. И, наконец, я не вижу ответа на ещё один вопрос: рождается ли анхуман сразу анхуманом, или он вырастает из человека? В какой момент в него входит «бес»?

Возможно, уважаемые коллеги, ответ на эти вопросы есть у Вас?
About this Entry
Фото
fritzmorgen:
[User Picture Icon]
From:nedos
Date:June 21st, 2007 06:19 am (UTC)

Отличный бред. Пятёрка афтару!

(Permanent Link)
Нельзя родиться анхуманом, достичь этого можно лишь отрекшись от самости, разорвав плёнку социальных стереотипов, объявляя войну Системе.
[User Picture Icon]
From:free_nox
Date:June 21st, 2007 07:41 am (UTC)

Re: Отличный бред. Пятёрка афтару!

(Permanent Link)
Всё ещё проще.
Аффтар исходит из (чисто чел-овечьей, кстати) позиции: "если я кого-то не понимаю, то этот кто-то - дурак".
Отсюда и бредни типа "Чем больше тараканов, там анхуманистее", "недееспособный", "для медика анхуман - больной человек" и остальное бла-бла-бла.
А Варракс сюда добавлен так, для наукообразия, и чтобы можно было прицепиться к слову "бес".
Интересно, что такое "бес не метафизически, а реально"? :))

--
Да.
"Отрекаться от самости" я бы никому не рекомендовала ;)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture Icon]
From:xosh
Date:June 21st, 2007 08:00 am (UTC)
(Permanent Link)
Вы для начала определите как-нибудь простого хумана.
Тоже нет чёткого определения, вообще-то.
From:chelovetz
Date:June 21st, 2007 12:54 pm (UTC)
(Permanent Link)
Во!
+100
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture Icon]
From:frater_a
Date:June 22nd, 2007 09:59 am (UTC)
(Permanent Link)
фрицморген, ты - скучное, унылое говно.

я тебя очень прошу, не пиши больше, пожалуйста.


постскуптум: стирать критические комментарии - плохо, негодник ты эдакий.
[User Picture Icon]
From:todesser
Date:June 22nd, 2007 09:18 pm (UTC)
(Permanent Link)
Здгаствуй, мой виртуал!
[User Picture Icon]
From:satsana
Date:June 24th, 2007 01:27 am (UTC)
(Permanent Link)
Вот не знаю, имеет ли смысл оставлять здесь комментарий... Ну ладно, его же не только автор прочитает.

Начну с конца разнообразия ради.

"Неотвеченные" вопросы для автора таковыми и останутся.
1. Четкого определения анхумана на человеческом языке добиться малореально.
2. Человек не может по внешним признакам отличить анхумана - каналов восприятия не хватает. К тому же анхуманам не очень-то это и нужно, чтобы люди их отличали.
3. Не стоит понимать высказывания Варракса слишком буквально. Иначе вам придется перед обсуждением чего-либо с использованием цитат из него долго согласовывать терминологию.
Ладно уж, на последний вопрос отвечу. :)
Анхуман таки рождается анхуманом, но если он не сможет развить вложенный в него потенциал - станет человеком. Скорее всего будут наблюдаться девиации, но не факт.

Ну, на тему сравнения с человеком я уже сказала, что человеку отличия видеть не обязательно, а анхуманам объяснять элементарные вещи на пальцах незачем. :)

Анхуман со стороны. С точки зрения человека (независимо от профессии) анхуман - человек. (Выше сказано, почему это так.) Обычный, нормальный и дееспособный. Ну, иногда кажется немного странным. Иногда кажется, что он притворяется, что он не совсем обычный и нормальный. ;)
Да, на тему недееспособности. Тараканы в голове не мешают анхуманам нормально функционировать. Если кому-то мешают - это либо человек, либо родившийся анхуманом, но не справившийся с собственным потенциалом, а значит - все равно человек.

А определений можно десятки написать. И все они будут поняты по-разному за отсутствием необходимых терминов.
А я еще одно оставлю. До кучи.
Если психика существа состоит сплошь из тараканов, моральные нормы и предпочитаемые модели поведения в корне расходятся с общепринятыми, и существо при этом умудряется вести себя в пределах нормы при общении с людьми - оно является искомым анхуманом.

Засим всё. По-моему, коммент удался. Он не менее бредовый, чем пост. :))
[User Picture Icon]
From:prince_mandor
Date:June 25th, 2007 12:24 pm (UTC)
(Permanent Link)
Простите, сударь, не могли бы вы привести ссылки на существующие определения понятия "хуман". :-)
[User Picture Icon]
From:fritzmorgen
Date:June 25th, 2007 04:41 pm (UTC)
(Permanent Link)
Вам какое: медицинское, юридическое?
(Deleted comment)
[User Picture Icon]
From:fritzmorgen
Date:June 27th, 2007 05:29 pm (UTC)
(Permanent Link)
Вот это -- очень хороший вопрос. Действительно, было бы здорово исследовать какого-нибудь анхумана. Беда только в том, что я не могу однозначно сказать, что вот эта конкретная персона -- анхуман.
[User Picture Icon]
From:assault_ninja
Date:January 17th, 2008 03:04 pm (UTC)
(Permanent Link)
По поводу существования анхуманов. Перед тем, как утверждать, что какое-то явление есть, нужно сначала знать что это вообще за явление.

1-2. По сути, все Варраксианские замашки про демона в человеке — это попытка провести грань между человеком и анхуманом так, чтобы она не была объективной. Ибо если он будет объективной, либо много хуманов вдруг окажется анхуманами, либо многих анхуманов придётся признать хуманами. Поэтому никих критериев Вы от наших дорогих сотониздов Вы не получите.

3. Рождается. Для наших невротиков-сатанистов важна этакая атмосфера общества избранных, так как это прекрасно тешит их ЧСВ. И если анхуманами не рождаются, то любой человек при желании может догнать и перегнать нашего анхумана в Развитии™, а невротик сравнения с другими по понятным причинам позволить не может.
From:jarekus
Date:June 21st, 2008 10:54 am (UTC)
(Permanent Link)
замечательно пишете :)
вот мои варианты ответов:
1) анхуман - человеческий организм, лишенный (прививаемой ему с детства) коллективистской обусловленности.
2) рождается сразу анхуманом, затем обуславливается обществом и становится человеком. человек при желании способен стать анхуманом
[User Picture Icon]
From:fritzmorgen
Date:June 21st, 2008 09:00 pm (UTC)
(Permanent Link)
Согласен, в общем. Можно вопрос? А почему решили поднять эту несвежую запись?
[User Picture Icon]
From:amrunnor
Date:February 16th, 2015 01:35 pm (UTC)

чистое сияние эльфийского разума

(Permanent Link)
"У анхумана на месте человеческих мозгов расположены нечеловеческие" Вот пример, и с наглядными картинками:

http://amrunnor.livejournal.com/11949.html

Возможно, есть еще какие-то ненормальные анхуманы, но мой критерий подходящий для определения анхуманства эльфийского образца не базируется на понятии "бес". Анхуман - это индивид с альтернативной человеческой архитектурой мозга/сознания. Как у процессоров бывает разная архитектура, составленная из тех же элементов, так и здесь: из тех же стандартных колонок коры составлена другая схема.

Edited at 2015-02-16 01:39 pm (UTC)