Драгон, воинствующий дилетант (i_ddragon) wrote in ru_satanism,
Драгон, воинствующий дилетант
i_ddragon
ru_satanism

Category:
  • Music:

Путь к постхристианству.

Оригинал взят у i_ddragon в Путь к постхристианству.
Почему я не одобряю огульное отрицание христианства?

«Наиболее ярко освещённое отбрасывает самую чёрную тень» (Liber Azerate)

Прежде всего, следует понимать, что свет и тьма, добро и зло, «Сет и Тот» из культа Древних — одно целое.

Условные «воины света» и «воины тьмы», «Империум и Хаос» являются необходимыми частями одной системы — не могущими существовать и неполноценными друг без друга — как немыслимы например друг без друга менты и бандиты, а история про добрых супергероев без злых (или наоборот) будет унылой и неинтересной. Антисемиты всегда нуждаются в новых полчищах евреев, а сионисты — в засилье антисемитизма. Самые интересные и горячие фильмы у советских кинематографистов получались про войну с Гитлером - или про борьбу с контрреволюционерами, и т.д. Тёмная и светлая часть дополняют одна другую, и без другой стороны конфликта их существование теряет осмысленность, а их деятельность уже не имеет той мобилизующей цели — бороться со своей диалектической противоположностью, со своим ненавистным, и в то же самое время достойным и уважаемым - и потому нужным врагом. Да, разные стороны конфликта, конечно, имеют разную точку зрения на сложившуюся ситуацию — там где первые, грубо говоря, видят чёрное, вторые видят белое. Но так сказать сами контуры «рисунка» обеим сторонам видятся одинаковыми — просто цвета инвертируются относительно противоположной стороны, а сам конфликт они считают достойным своего внимания.

На первый взгляд, христианство и сатанизм являются такими противоположностями. Действительно, хотя учения, причисляемые к тёмным, сатанинским, появились задолго до христианства, именно христианство позволило сатанизму оформится как идее, и именно оно противопоставляло себя сатанистам. В конце концов, термин «Сатана» и «сатанизм» был зафорсен именно христианами. И именно христианство господствовало веками там, где в подполье развивался сатанизм.

С другой стороны, среди сатанистов часто раздаются голоса о необходимости перестать быть просто антихристианами, и найти обоснование для сатанизма в нём самом. Надо сказать, оправданные.

Потому что современное христианство не может больше выполнять роль достойного, мобилизующего врага — христианской нынешняя Европа и Россия является только условно — лишь потому, что ещё не нашлось никакого нового учения, которое могло бы занять нишу почти вымершего христианства. Современное христианство — это клоуны-фофудьеносцы, бабульки, верящие по привычке, водочная компания «РПЦ» и т. д. Опровергать веру (кстати, она есть?) таких всерьёз — это как спорить с дураком о предметах высшей математике. Хотя, впрочем, указанные мною персонажи — это вершина христианства, его лидеры, большинство «христиан» - это обычные конформисты. Спускаться на их уровень (или задерживаться на нём), быть конформистом-антихристианином как-то тупо. Есть ещё и всякие христианские секты — о них разговор отдельный дальше.

Вот например можно увидеть, к чему приводит анти-хрюнство. Человек-условно-разумный, пламенный «борец» с «христианством» не может прочитать и понять смысл комментария, рефлекторно цепляясь за упоминание Библии. Подобно тому, как хрюсы на слова «Иисус», «Библия», «Псалом» начинают молиться-креститься и слушать Радио Радонеж, анти-хрюсы при упоминании этих слов начинают плеваться, матюкаться и ругаться. Одни балбесы каждый день перед крестом бьют поклоны, другие балбесы каждый день на него ссут — но для тех и тех этот церковный истукан является очень важным предметом. И те, и те — хрюсы — глупые рефлексоиды, мышление находится на уровне собаки Павлова, выделяющей слюну на звоночек. Просто первые так сказать «светлые хрюсы», а вторые - «тёмные хрюсы» - если собаку приучать не выделять слюну на звоночек, а например лаять — она собакой быть не перестанет. Цвета у хрюсов и антихрюсов инвертированы, но рисунок один и тот же.

Инвертировать христианина полезно, когда это например монах-интеллектуал, коварный инквизитор, или воин-крестоносец — но сейчас таких чуть менее, чем нет. Вот и инвертируют наши сцотонисты-антихрюсы маразматических бабок и клоунов-фофудьеносцев. Или в лучшем случае — священников-фарцовщиков, подобно Лавею, сделавшем на бренде «сатанизм» бизнес.

На деградацию христианства указывает ещё один момент — в Риме — да и фактически в Средние Века - христианство было религией меньшинства (массы продолжали быть де-факто родноверами). Соответственно, инверсия христиан тоже была меньшинством. И, как любое агрессивное - и претерпевающее ответную агрессию меньшинство - оно привлекало только смелых, неординарных, выдающихся из массы личностей - уберчеловеков. Сейчас в кого не ткни"христианин", потому и инверсия христианства будет аттрактором для людей столь же заурядных, для желающих повыделываться представителей биомассы.

Отсюда следует, что современное «анти»христианство — это вредная, фактически антисатанинская идея. Рассмотрим примеры.

Первый — Александр Розов, умный человек - гений. Однако, борясь с христианством, фактически предлагает опуститься на дохристианский уровень развития:

Желания иметь дорогой автомобиль, одеваться по последней моде, посещать самые дорогие рестораны и самые престижные курорты, стать миллиардером или президентом, получить графский титул и личную аудиенцию Папы Римского – явно приходят откуда-то извне. Это - следствие стандартов личного успеха, внушенных индивиду искусственно.
Желание, чтобы в стране или в мире возобладала определенная идеология или религия, вместе с ее правилами мышления и поведения – еще более искусственно. Оно внушается индивиду через некоторые фантомные идеократические представления о «добре и зле».


Вообще-то, люди стремящиеся прежде всего к обогащению и успеху — в терминологии Розова «товарные фетишисты» — создали индустриальную цивилизацию. А без воинов, воюющих во имя параноидальной идеи, была бы невозможна колонизация Европой остального Земного Шара — и не был бы построен глобальный мир. И ничего плохого нет в том, что такие желания искусственны — наоборот, чем дальше развивается цивилизация, тем больше вокруг нас искусственного. Так вот с позиции «всё, что нехристианство — хорошо» невольно проталкивается какое-то долбославие в духе «под пальмой валяйся, ешь бананы, ни о чём не думай» - жизнь животного короче. (ИМХО, Эрих Фромм был бы в фейспальме от Розовского упрощения его учения). Предлагать отказаться от способности человека генерировать сверхценные идеи — разве не есть это даунгрейд до дочеловеческого уровня? Само христианство конечно не идеал — но оно вовсе не является 100%-м антипрогрессом:

Кстати христиане-метафизики (здесь «метафизики» - сторонники статичного, неэволюционирующего мира) потому и оказались непоследовательными метафизиками (причём некоторые из них переходили к эволюционизму), что были привязаны к цивилизации - без техники храма не построишь, в веру соседей не обратишь, "Жития Святых" не запишешь. И христианство - как бы оно плохо не было - всяко лучше и прогрессивнее дохристианских доцивилизационных долбославий.

Короче, любая вменяемая критика христианства должна быть только с правильной стороны — а посему, христианство негодно на роль антипода сатанизма.

Или вот другое — рассказы о злых христианах. Конечно, верить в басни римских Силантьевых и Дворкиных — равно как и в истории про «жиды хрюсы пьют кровь христианских римских младенцев» - это жуткий моветон, но всё же, попробуем рассмотреть эти истории всерьёз. Во-первых, то, что сатанисты не создают, подобно ранним христианам — и современным христианским сектантам — сатанинских организаций — это минус нам, сатанистам, а не плюс (если конечно мы после этого достойны звания «сатанисты»). Криков «тоталитарная антиобщественная секта» боятся не надо — наоборот, я считаю, это звание стоило бы с гордостью носить — конечно, его тоже сначала надо удостоится (как и звания «сатаниста»). Во-вторых, я не очень понимаю, что плохого с сатанинской точки зрения в том, чтобы принести в жертву какого-нибудь быдлочеловека — разве велел Сатана «не убивай»? Тем более если уж христиане — которые вроде как соблюдают заповедь «не убей» - находили причину кого-то пустить на кровавое причастие.

Между прочим, лидер современной сатанинской организации «Храм чёрного света» говорил, что его орден сотрудничает с сектой настоящих вампиров-кровопиц. Вот и смотрите — выступая против кровавых ритуалов — даже под вывеской антихристианства — вы выступаете против сатанизма. Так что можно легко быть антихристианином-демоноборцем. Как фрик-долбослав Истархов например — тоже кстати любитель баек про «злых жидов, хрюсов и жидохрюсов».

Вообще, всё это «анти»христианство — это лишь обезжиренное христианство — христианство без идеализма, без веры и сверхценностей и идеалов, христианство для конформистов. Кстати, примечательно, что многие светско-гуманистические организации сходятся с церквями в неприятии трансгуманизма. И фактически, властью обладают первые (ООН, запретившее опыты по модификации генома человека — светская организация), и именно такие светские организации потому и являются главным препятствием на пути дальнейшей эволюции разума и цивилизации в постчеловеческую форму. Какой к чёрту светский гуманизм-антропоцентризм, когда «человек — это то, что должно быть преодолено», никакая не высшая ценность, а лишь ступенька на бесконечном пути эволюции? И значит, люди вовсе не равны — а разные человеки находятся на разных этапах на этом пути. А главное, что гуманизм религиозный средневековый — вышедший из христианства (!) и реально его превосходивший - такой тупостью не страдал — но провозглашал идеалом неограниченное развитие человека:

“Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воли и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, нестестнённый никакими пределами, определяешь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю (Мирандола “Речь о достоинстве человека”).

Гитлер и Менгеле — их конечно можно обвинить в излишней грубости методов — но им христианская религия не мешала поставить целью усовершенствовать Хомо Сапиенсов. Подводя итог этого, остаётся лишь перефразировать слова Маркса - «умное христианство лучше глупого антихристианства». «Лучше» в смысле более соответствующее сатанинским идеалам. Вот так вот — смотри как бы, занимаясь антихристианством, ты не оказался антисатанистом!

Тут следует ещё коснуться упомянутых вначале христианских сект. Это немногочисленные группы — единственные христианские организации, в которых много в процентном отношении качественного человеческого материала — то есть людей «выше среднего». Вот, хотя бы пример из середины 2000-х — руководитель ИПХ Амвросий Сиверс aka ambrose_s — прославился тем, что обокрал СберБанк и скрылся с деньгами. Среди быдла — в том числе и среди РПЦ-шных хрюсов — тогда поднялся гвалт — «да как он мог?», «сектанты обкрадывают наши банки!». А по-моему — правильно сделал, и большой позор сатанистам, что подобного не сделал никто из нас. Вообще, валить надо Рашку - Третий Рим (вместе с социал-демократической Еврашкой и США) как и развалили христиане Рим Первый. Не ругать их за это надо, а пример с них брать. Да, захватили христиане потом власть в Европе (как и ИПХшники помышляют захватить) — но то, что сатанисты не стремятся построить своё сатанинское государство (или сатанинскую анархию, сатанинское либертарианство если угодно) — это их большой недостаток.

Так что и христианским сектам себя противопоставлять тоже неверно. В чём-то я с ними не согласен, в чём-то — согласен, но пока что делить с ними особо нечего.

Много чего в современном мире так или иначе выросло из христианства. Например, современная наука развилась в том числе и благодаря деятельности христианских схоластов. Но если бы современные учёные продолжали бы придерживаться легенды о 6000 лет истории человечества или теории неподвижной Земли, то они бы далеко не ушли. Равно как и не ушли, если бы посвящали всю свою деятельность опровержению креационизма. Посему, уход от шаблонов христианства — даже если это христианство берётся со знаком минус — необходим для сатанистов, если они хотят добиться чего-то в этом мире. Само же христианство надо рассматривать как пройденный этап, пусть он был в чём-то ошибочным — но он пройден, и зацикливаться на его критике не стоит. Вы же не боритесь с верованиями каких-нибудь индейцев в духов леса? И несмотря на примитивность их суеверного язычества, вы наоборот, скорее даже признаете, что в этом учении есть даже какая-то доля правды и некоторая польза. Христианство должно стать тем же самым — не антиподом, не антиидеалом, а просто прошлым.

«Христианство? Это уже проходили, и вообще, давно и неправда.»
Subscribe

  • Что ждет Россию завтра?

    Оригинал взят у evil_power в Что ждет Россию завтра? Посмотрите на это изображение. Посмотрите внимательно. Некоторые из Вас, возможно,…

  • Свет

    Они не знали силы Света И были яростью во Тьме Но встал воитель Арашета Янтарный демон Уагер Он создал Пламя и Стихаю Он создал Страсть и Жар Нуит…

  • Пара свежепереведённых статей с COS

    Пегги Надрамиа — О роли ритуала в жизни сатаниста Я считаю, что формальный сатанинский ритуал может играть важную роль в эволюции вашей…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • Что ждет Россию завтра?

    Оригинал взят у evil_power в Что ждет Россию завтра? Посмотрите на это изображение. Посмотрите внимательно. Некоторые из Вас, возможно,…

  • Свет

    Они не знали силы Света И были яростью во Тьме Но встал воитель Арашета Янтарный демон Уагер Он создал Пламя и Стихаю Он создал Страсть и Жар Нуит…

  • Пара свежепереведённых статей с COS

    Пегги Надрамиа — О роли ритуала в жизни сатаниста Я считаю, что формальный сатанинский ритуал может играть важную роль в эволюции вашей…